日本の戦後平和教育には、ひとつ大きな弱点がある。
戦争の悲惨さは教える。
でも、戦争を防ぐ現実は教えない。
ここで話が止まる。
「戦争は怖い」
「二度としてはいけない」
「平和が大切」
「憲法9条を守ろう」
もちろん、間違ってはいない。
そこだけ切り取れば、誰も反対しにくい。
だが問題は、その先に進まないことだ。
戦争が怖いなら、どう防ぐのか。
侵略されたら、どう守るのか。
話し合いが通じない相手には、どう向き合うのか。
自衛隊は何のために存在するのか。
日米安保とは、結局なんなのか。
ここに入った瞬間、日本の空気は急に湿る。
梅雨前のバンコクより重い。
「いや、そういう軍事的な話はちょっと……」
「子どもには平和の大切さを教えたいので……」
「憲法9条があるから日本は平和だったのでは……」
出ました。
戦後日本名物、現実回避型・道徳着席スタイルである。
たしかに日本は戦後、直接戦争をしてこなかった。
これは大きい。誇っていい。
ただし、それは憲法9条だけで達成された奇跡ではない。
日本の平和は、日米安保、米軍の抑止力、自衛隊、経済力、外交、冷戦構造、周辺国の力関係、その全部が絡み合った結果である。
なのに日本では、なぜか話がきれいに圧縮される。
「日本人が平和を願ったから、平和だった」
いや、それは少し違う。
バンコクの高級コンドで、24時間警備員がいて、監視カメラがあって、カードキーがあって、入口に屈強なお兄さんが立っているのに、
「私は鍵をかけない自由な生き方をしています」
と言っているようなものだ。
その自由、警備員さんの夜勤シフトの上に乗っている。
日本の戦後平和も、似たようなところがある。
花畑で弁当を広げている人たちは、自分たちが花畑を守っていると思っている。
だが実際には、その周囲にはフェンスがあり、警備員がいて、外には野犬もいる。
それを見ない。
見たくない。
見たら弁当の味が落ちるからだ。
ここが、日本の「反戦平和護憲教育のお花畑ピクニック」が終わらない理由だと思う。
平和教育が強いからではない。
現実を見ずに善人でいられるから、便利なのだ。
「戦争反対」と言えば、道徳的には勝った気分になれる。
「平和が大事」と言えば、人として間違っていない顔ができる。
「憲法9条を守れ」と言えば、少なくとも悪人には見えない。
一方で、防衛費、台湾有事、尖閣、北朝鮮のミサイル、中国の軍事行動、沖縄の基地問題に踏み込むと、急に話が面倒になる。
だから多くの人は、そこを避ける。
避けたうえで、こう言う。
「平和が一番ですよね」
そうですね。
誰も二番とは言っていない。
問題は、一番大事なものをどう守るのか、である。
日本人は自衛隊が嫌いなわけではない。
災害派遣では感謝する。
ミサイルが飛べば守ってほしいと思う。
中国や北朝鮮の動きには不安を感じる。
でも、自衛隊を軍隊とは呼びたくない。
守ってほしい。
でも戦争の話はしたくない。
危険には備えたい。
でも危険を直視するのは嫌だ。
このねじれが、いかにも日本的だ。
日本では昔から、名前を変えると少し安心する文化がある。
軍隊ではなく自衛隊。
戦争ではなく有事。
撤退ではなく転進。
失敗ではなく想定外。
言葉を柔らかくすると、現実も柔らかくなった気がする。
だが、残念ながらミサイルは日本語の空気を読まない。
学校現場も、この問題を深く扱いにくい。
教師が安全保障を語れば、右だ左だと言われる。
憲法を語れば政治的だと言われる。
自衛隊を語れば軍国主義だと言われる。
だから一番安全な結論に逃げる。
戦争は悲惨です。
平和は大切です。
みんなで考えましょう。
そして誰も考えない。
これが、戦後平和教育のいちばん苦いところだ。
反戦を教えること自体は必要だ。
戦争の悲惨さを忘れてはいけない。
そこを軽く見る国は危ない。
しかし、悲惨さの記憶だけで平和は守れない。
平和は願望ではなく、設計である。
外交、軍事、経済、情報、同盟、国民の覚悟。
それらを組み合わせて、ようやく維持される。
ところが日本では、平和がどこか自然現象のように扱われる。
春になれば桜が咲く。
夏になればセミが鳴く。
憲法9条があれば平和が来る。
そんなわけがない。
平和は、放っておけば維持されるものではない。
むしろ、放っておけば壊れる。
国際社会は、町内会の回覧板ではない。
「お互い様でお願いします」が通用する相手ばかりではない。
それでも日本は、お花畑ピクニックをやめにくい。
なぜなら、そこにいれば楽だからだ。
責任を負わずに済む。
嫌な現実を見ずに済む。
自分を善人だと思える。
しかも、弁当までうまい。
だが花畑の外側では、すでに景色が変わっている。
日本が本当に平和を大切にするなら、そろそろ「戦争反対」の看板を掲げるだけでは足りない。
戦争を起こさせないために、何を持ち、何を捨て、何を覚悟するのか。
そこまで考えて初めて、平和主義は大人になる。
お花畑でピクニックをしているだけなら、まだ子どもの遠足だ。
問題は、その遠足の引率をしている大人まで、花冠をかぶったまま帰る気がないことである。
コメント